JetSMART es la aerolínea ultra low cost (ULCC) fundada por Indigo Partners —el fondo de Bill Franke detrás de Frontier, Volaris y Wizz Air— que voló por primera vez el 25 de julio de 2017 (Santiago–Calama). En menos de una década se convirtió en el tercer grupo aéreo de Sudamérica por pasajeros, con filiales domésticas en Chile, Argentina, Perú y Colombia y rutas internacionales en nueve países.
2017
Primer vuelo comercial (fundada en 2016)
~50 M
Pasajeros acumulados desde 2017
50
Aviones Airbus (nov 2025) · flota más joven de la región
9
Países con rutas · +50 destinos
3°
Grupo aéreo de Sudamérica por pasajeros
Presencia regional
Penetración de mercado doméstico
Argentina es hoy su mayor filial por pasajeros (2° lugar, ganando terreno a Flybondi). En Chile es 3° en doméstico y ya 2° en internacional (2026). Perú y Colombia son entradas recientes creciendo rápido al 3° lugar.
Propiedad y escala
Indigo Partners (control)
64,62%
American Airlines (desde dic-2022)
35,38%
Capital accionario matriz
US$326 M
CEO & fundador
Estuardo Ortiz
Meta de flota a 2031
120 aviones
American pagó US$115 M por su participación e integró a JetSMART a su programa AAdvantage.
Modelo de negocio y pagos
ULCC puro: tarifa base mínima y todo lo demás como ingreso accesorio, con venta directa por web y app propias más canales de empresas y agencias. En 2025 lanzó JetSMART GO, el primer plan de suscripción aérea de Sudamérica. En Chile acepta Webpay, Redcompra, Visa, Mastercard, Magna, Diners, Amex y Mercado Pago, con alianza de tarjeta con BancoEstado. Con ~50 millones de pasajeros y una venta mayoritariamente directa y digital, cada punto de conversión y cada décima de comisión (MDR) se traduce en cifras materiales — que es exactamente lo que este informe cuantifica.
Nota de fuentes. JetSMART es empresa privada y no publica estados financieros auditados recientes. Las participaciones de mercado provienen de reguladores (JAC, ANAC, DGAC, Aerocivil); los acumulados de pasajeros, flota y puntualidad son declaraciones de la empresa, no auditadas. Los únicos EEFF públicos son de 2022 (matriz de Londres): ingresos US$448 M y pérdida de US$60,9 M. Datos al 11-ago-2026.
02
Bench y prácticas internacionales
Para una aerolínea, los pagos son la segunda línea de costo estratégica. IATA y Edgar, Dunn & Company estiman que la industria procesó ~US$977 mil millones en pagos en 2024, con un costo de aceptación de ~US$22,2 mil millones (≈2,2% del valor). McKinsey lo dimensiona como el 3% de los ingresos anuales — equivalente al 78% de la utilidad neta del sector.
~2,2%
Costo de aceptación sobre el valor procesado (IATA/EDC)
~85%
Auth rate directo promedio en aerolíneas vs >90% best-in-class retail
17%
Viajeros que no pudo completar la compra de ancillary por pago fallido
~US$15 B
De los ~US$21 B de "fraude" en travel son false declines, no fraude real
Las palancas de mayor impacto medible
Palanca
Qué hace
Impacto citado*
Network tokenization
Tokeniza la tarjeta (VTS/MDES) en CNP
+3–4,6% auth · −28–30% fraude
Orquestación + local acquiring
Multi-adquirente con ruteo a adquirente local
+5–10 pts auth
APMs locales
Pix, PSE, boleto, cuotas, open banking
Menor costo que tarjeta
3DS 2.x + exemptions
Autenticación con shift de liability
+3% auth · −70–80% fraude
Reducir false declines
ML calibrado a patrones de travel
Recupera venta buena
* Benchmarks de schemes/proveedores (Visa, Mastercard, Adyen, EBANX, Nuvei/EDC) — leer con sesgo comercial. Fuentes duras e independientes: IATA/EDC y McKinsey.
Cómo lo resuelve la industria vs. JetSMART
Dimensión
Estándar de la industria
JetSMART hoy
Conversión / auth rate
Industria~85% directo, best-in-class >90%. Miden auth rate por BIN/emisor/país.
JetSMART hoy72,8% conversión global — brecha material frente al estándar.
Orquestación / ruteo
IndustriaSmart routing multi-adquirente gobernado activamente (Avianca usa Yuno).
JetSMART hoyRegla mal configurada 100% de los REJECTED en Yuno por una ruta mal definida.
Antifraude
IndustriaML calibrado a travel; el costo dominante es el false decline, no el fraude.
JetSMART hoy3% confirmado sobre-bloqueo: el motor frena mucho más de lo que atrapa.
Cuotas / APMs locales
IndustriaPix, PSE, boleto y cuotas prominentes en la primera pantalla del checkout.
JetSMART hoyOportunidad las cuotas ya convierten mejor (79,5%) — falta potenciarlas.
Tokenización
IndustriaNetwork tokens (VTS/MDES) + account updater para el CNP.
JetSMART hoyPor evaluar no evidenciado en la data — palanca de auth rate sin explotar.
Modelo organizacional
IndustriaModelo híbrido: equipo interno de pagos + orquestador externo.
JetSMART hoyPropuesta Payments as a Service aporta el recurso dedicado (etapa 4).
Brecha materialOportunidadEn línea
Modelo de madurez en 4 etapas
Visibilidad
0–3 m. · Medir auth rate por BIN/emisor/país/canal y el false decline rate.
Tokenización y ruteo
3–9 m. · Network tokens + account updater; local acquiring en mercados clave.
Orquestación y APMs
9–18 m. · Orquestador multi-adquirente con cascading; Pix, PSE, cuotas, open banking.
Optimización continua
18 m.+ · Fraude con ML, exemptions/SCA, gobierno de MDR/interchange, DCC/FX.
Fuentes: IATA/EDC "Airline Payment Cost and Revenue Drivers Study" (2022, refresh 2024); McKinsey "Airline retailing" (2022); IATA 2025 Global Passenger Survey; casos Gol/Adyen, Avianca/Yuno, Ryanair/TrueLayer. La evidencia con cifras públicas de aerolíneas sudamericanas es escasa; los "uplift" de proveedores se leen con sesgo comercial.
03
Cifras propias
La foto de la operación de pagos de JetSmart con sus propios números, de enero a julio 2026. Tres ventanas de tiempo distintas — venta (7 meses), rechazos operativos (12 días) y antifraude (3 días) — que leemos por separado, no como una suma.
Venta y medios de pago · ene–jul 2026
USD 570,6 M
Venta validada (7 meses)
3,82 M
Pagos válidos
72,8%
Conversión global
1,62%
Fee promedio (MDR)
USD 9,27 M
Costo MDR (7 meses)
Conversión por país
Uruguay y Paraguay muestran la conversión más baja del mix en ambas miradas.
Participación de venta por país
Chile, Argentina y Colombia concentran el 77% de la venta.
Adquirentes: mapa de costo (MDR) vs. conversión
Ideal (barato + convierte)EstándarBaja conversiónFee altoTamaño = % de venta
Mercado Pago concentra el 56% de la venta con buena conversión y fee medio. Fintoc, Transbank y Agency Payment están en la zona ideal (barato y convierte); WorldPay, Niubiz y Modo pagan los fees más altos; Compraquí queda aislado en baja conversión.
Rechazos operativos · 16–27 jul (12 días)
Distribución por status · 37.673 rechazos · USD 9,45 M
Antifraude · 21–23 jul (3 días)
Efectividad del bloqueo · 4.085 rechazos
3% fraude confirmado97% sospecha
Solo 122 de 4.085 casos se confirman como fraude — el resto puede incluir venta buena perdida.
Fuente: análisis de venta (ene–jul 2026), rechazos (16–27 jul) y antifraude (21–23 jul), JetSmart. Montos de rechazo convertidos a USD con tipos de cambio aproximados. Cifras anualizadas donde se indica (×12/7).
04
Insights y descubrimientos
Seis descubrimientos, contados en simple. No son tablas: son las historias que la data cuenta cuando se la mira de cerca — y cada una es una palanca concreta que exploramos en el paso siguiente.
01
EL HALLAZGO MÁS FÁCIL DE ARREGLAR
Tu mayor fuga no es fraude: es una regla mal configurada.
Cuando abrimos los 7.164 rechazos de tipo REJECTED, todos —el 100%— salen del mismo proveedor, Yuno, y con el mismo mensaje: "los parámetros del pago no coinciden con la ruta configurada". No es el banco diciendo que no, ni el motor de fraude: es una regla de ruteo interna mal puesta. En 12 días son unos USD 1,19 M de intentos rechazados por algo que se corrige sin depender de nadie afuera.
Palanca: corregir la regla de ruteo con Yuno — el arreglo de mayor impacto y menor esfuerzo del análisis.
02
CONCENTRACIÓN
Mercado Pago es tu socio y tu concentración de riesgo, a la vez.
Un solo adquirente mueve el 56% de tu venta (USD 320 M) con buena conversión y fee medio. Pero ese mismo proveedor concentra también el 35% del monto rechazado, con un foco fuerte en el filtro "Security violation" en Argentina. Es el mejor aliado y, si algo se mueve ahí, el que más te afecta. Cualquier mesa de trabajo con un tercero empieza por él.
Palanca: mesa con Mercado Pago — fees, motivos de declined y sensibilidad del filtro antifraude en Argentina.
03
RUIDO EN LA DATA
Un solo caso de USD 1,44 M decide si Nuvei es un problema.
Nuvei aparece alto en el ranking de monto rechazado, pero al mirar fila por fila descubrimos que casi todo es una única transacción en Chile, en estado ERROR, por exactamente USD 1.435.600. Ese número tan redondo huele a caso corporativo, prueba o error de dato, no a un patrón operativo. Hay que confirmarlo antes de que distorsione cualquier prioridad.
Palanca: validar el outlier de Nuvei — un dato, no una tendencia, hasta que se demuestre lo contrario.
04
SOBRE-BLOQUEO
Tu antifraude bloquea mucho más de lo que atrapa.
De todo lo que el motor frena por sospecha de fraude, apenas el 3% termina confirmado como fraude real. Las dos reglas de mayor volumen —el modelo de machine learning y la vinculación a rechazos previos— explican la mitad de lo bloqueado, pero confirman fraude en menos del 2% de los casos. En un negocio de esta escala, aunque una fracción de eso sea venta buena, es material.
Palanca: recalibrar ML y vinculación sin perder cobertura, y reforzar las reglas de vuelo/viaje, que sí son efectivas (13,1%).
05
EL RARO GANA-GANA
Las cuotas son el caso extraño donde ganan los dos.
Las compras en cuotas convierten 79,5% vs 72,4% sin cuotas, y encima cuestan menos fee (1,53% vs 1,63%). Es infrecuente: lo que le conviene al cliente le conviene también al negocio. Reforzar la visibilidad de cuotas en el checkout —sobre todo donde la conversión es débil— suma venta y baja costo al mismo tiempo.
Palanca: promover cuotas en el checkout, con foco en Uruguay y Paraguay.
06
GEOGRAFÍA
Uruguay y Paraguay dejan casi la mitad de la venta en la puerta.
Con 46,9% y 61,5% de conversión frente al 72,8% global, son la mayor brecha geográfica del negocio. Antes de asumir que es comportamiento del emisor, vale entender si es mix de adquirentes locales, medios de pago disponibles o experiencia de usuario — porque ahí la palanca es tuya, no del banco.
Palanca: subir conversión en UY y PY — diagnóstico de mix de adquirentes y UX de pago local.
05
Manejo de escenarios
Cuánto vale, en dólares al año, corregir cada punto. Mueve las metas con los deslizadores: los valores parten conservadores y todo es ajustable para discutirlo en vivo. Los rechazos (Yuno) se cuentan como volumen recuperable parcial, no como venta perdida 1:1.
Impacto anual estimado — escenario actual
USD0
Venta recuperada / año
—
Ahorro MDR / año
—
Palancas activas
—
Punto de partida
Venta validada (anual)
USD 978,2 M
Costo MDR actual
USD 15,9 M
Conversión global
72,8%
+1 pto conversión
≈ USD 13 M
−0,1 pto de fee
≈ USD 1,0 M
Palancas de conversión
Palancas de comisiones (MDR)
Impacto anual total estimado
USD0
Venta recuperada—
Ahorro MDR—
Sobre MDR actual—
Metodología: venta recuperada = intentos × (meta − conversión actual) × ticket del segmento, ×12/7. Ahorro MDR = venta × (fee actual − fee meta), ×12/7. Estimaciones de orden de magnitud para priorizar, no un forecast comprometido.
Ver método de cálculo de cada cifra
Todas las cifras se anualizan ×12/7 (la venta cubre 7 meses, ene–jul 2026). Los insumos salen directo de la data validada. Esta tabla usa la vista por transacciones; las tarjetas de la calculadora reflejan la vista seleccionada con el botón del menú.
Supuestos: los intentos recuperados mantienen el ticket promedio del segmento; los rechazos usan tipos de cambio aproximados; las tres ventanas de tiempo (venta 7 meses, rechazos 12 días, antifraude 3 días) no son directamente sumables. Son estimaciones de orden de magnitud para priorizar.
06
Próximos pasos
Una escalera de trabajo en cuatro etapas: del análisis ya realizado hacia la gestión continua de las brechas. Las dos primeras están cumplidas; las dos siguientes son la propuesta de trabajo.
1
Análisis
Realizado
Levantamiento y cruce de la información de JetSMART: venta, rechazos operativos y antifraude. Ya realizado sobre la muestra entregada.
Siguiente insumo: un año completo de data para dimensionar con precisión anual y capturar la estacionalidad.
2
Insights
Realizado
A partir de los datos entregados se obtuvieron 6 líneas de trabajo: ruteo Yuno, concentración de Mercado Pago, outlier de Nuvei, sobre-bloqueo del antifraude, cuotas y brecha de conversión en Uruguay y Paraguay.
3
Tomar acciones sobre los insights
Propuesta
Reporte formal de análisis de línea base, más un plan de acciones y prácticas para eliminar las brechas: aumento de conversión y disminución de los costos asociados a las transacciones.
Línea base
Análisis documentado y verificable
Plan de acciones
Priorizado: quick wins + trabajo conjunto
Playbook
Prácticas para cerrar cada brecha
Inversión · etapa única
USD••.••• one-time
4
Acciones recurrentes · Payments as a Service
Propuesta
Un recurso dedicado a la gestión continua de brechas: tablero de control con indicadores y reportes mensuales, más un plan de acción recurrente sobre las palancas del negocio.
Conversión
MDR
Rechazos
Tablero de control · indicadores y reportes mensuales
Éxito: 5% del mejor valor entre mayor ingreso y menor costo sobre la línea base, medido a 12 meses••••••
Ajuste: se descuentan las 12 cuotas ya pagadas••••••
Éxito a 12 meses = mín( 5% × mejor valor ; USD •••.••• ) − (12 × USD •.•••) Pagas sobre beneficio medible: recuperación de venta y ahorro real de comisiones.
La tarifa contra éxito se calcula al cierre de un período de 12 meses sobre la diferencia de mayor ingreso y menor costo respecto de la línea base, con un tope de USD 200.000; a ese valor se le restan las 12 cuotas mensuales de USD 6.500. Modelo theRoK3T: insight primero, producto después.
07
Conversemos
Insight primero, producto después. Este diagnóstico es el punto de partida — lo interesante es lo que construimos juntos a partir de él.
Quiénes están detrás
Somos theRoK3T
Ríos · Krefft · TiozzoLyon TRES MIRADAS, UN MÉTODO
Alejandro Ríos
VP DE BANCA Y TESORERÍA
Experiencia en gestión bancaria y optimización de tesorería corporativa. Lidera el servicio de Treasury as a Service.
TRAYECTORIA
CitiBanco de ChileBBVABanco FalabellaItaúLeasing Urbano
Hagamos que cada intento de pago termine en venta.
Levantamiento de insight → evaluación → desarrollo de MVP → tarifa contra éxito. Pagas sobre beneficio medible: recuperación de venta y ahorro real de comisiones.
